Содержание статьи:
В последнее время в СМИ очень много говорили о судебном иске SEC к TON Telegram Павла Дурова, при этом информация была обрывочной и непонятной для рядовых пользователей мессенджера. В сочетании с переносом даты запуска блокчейна на полгода, у многих возникли серьезные опасения за судьбу самого Telegram.
Поэтому мы решили сделать очень подробный разбор того, зачем создан SEC, с чем он борется, какие полномочия имеет, каковы предпосылки запрета Gram и почему власти США приостановили ICO Telegram Дурова. А также мы рассмотрим, может ли криптопроект выиграть суд.
Что такое SEC, для чего создан и с чем борется?
Начнем с того, что SEC – это комиссия по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission). Ее задача – регулирование рынка ценных бумаг в США. Поскольку финансовый рынок в Соединенных Штатах самый крупный в мире, то эта комиссия неизбежно влияет своими решениями и на весь остальной мир из-за глобализации.
Сама комиссия была создана в 1934 году – во время Великой депрессии, – с целью возвращения доверия рынку ценных бумаг в Соединенных Штатах, финансовый пузырь на котором лопнул в 1929 году и вверг экономику страны в стагнацию на 10 лет, до начала Второй мировой войны.
Проблема того пузыря на рынке ценных бумаг заключалась в том, что в течение всех 1920-ых годов (сразу после Первой мировой войны) множество финансовых организаций предлагали простым американцам покупать акции компаний, чтобы быстро разбогатеть. В результате активной рекламной компании в СМИ, до трети всего населения США удалось привлечь к инвестированию в акции. Покупали акции практически все: домохозяйки, портные, чистильщики обуви.
Чтобы поддерживать постоянный рост, инвестиционные компании стали предлагать покупать ценные бумаги в кредит, благодаря чему стало возможно купить гораздо больше акций, чем вы могли в действительности, что естественно сильно подогревало спрос и повышало их цену до небес.
В частности, юридические и физические лица занимали деньги на покупку акций «с маржой». Это означало, что инвестор мог положить 10-20% своих собственных денег, а оставшиеся занять у своего биржевого брокера. Данный тип кредитного плеча был чрезвычайно рискованным, потому что если цена акций падала ниже суммы кредита, биржевой брокер мог запросить так называемый «маржин колл», требующий немедленного погашения кредита. Несмотря на этот риск, даже банки покупали акции «с маржой», и поскольку ни один закон не препятствовал этому, некоторые использовали для этого депозиты своих клиентов.
Одновременно с этим на биржу стали выходить компании, не имеющие за собой реального бизнеса, но с хорошей маркетинговой оберткой. Поскольку на бирже было очень много свободных денег и желающих купить что-нибудь быстро растущее. В результате, как грибы после дождя стали появляться фирмы, которые 90% своего бюджета тратили на продвижение и покупку рекламы в газетах и на радио, и не имели за собой совершенно никакого бизнеса, который мог бы обеспечить прибыль для владельцев акций.
Когда вся эта махина ничем не обеспеченных акций и кредитов рухнула, то США оказались в глубочайшем кризисе. Огромное число людей потеряли все свои сбережения, банки обанкротились и не могли кредитовать предприятия, рабочих стали увольнять, спрос на товары стал еще больше падать, что в конечном итоге привело к самому затяжному кризису в истории Соединенных Штатов. Это затронуло и весь остальной мир, который так же финансировал рынок ценных бумаг США.
Согласитесь, это описание очень напоминает криптопузырь 2017 года.
Поэтому комиссия была создана для того, чтобы не позволять фирмам-однодневкам, которые не имеют реального бизнеса, обманывать простых людей, продавая им свои акции-пустышки, в результате чего люди неизбежно потеряют свои сбережения. В компетенции SEC как раз входит запрет Gram и подобных криптовалют.
Еще раз: задача SEC – не позволять мутным компаниям, которые не раскрывают в должной мере информацию о своем бизнесе, продавать акции простым американским гражданам.
SEC и запрет Gram – предпосылки дела и что комиссия думает об ICO в целом
Давайте выясним, как эта комиссия относится ко всем ICO-проектам в целом и почему SEC запретил криптовалюту Дурова.
Спойлер: крайне негативно.
Поскольку ICO-лихорадка фактически началась и достигла пика в пределах 2016-2017 года, то SEC, как и другие мировые регуляторы, просто не успела так быстро среагировать на нее. Получилось, что огромный рынок абсолютно нерегулируемых ценных бумаг оказался доступен для сотен миллионов человек по всему миру.
Вследствие чего на рынок тут же хлынули мошенники, заполнили своей рекламой все соцсети и рекламные системы, и выкупили посты у блогеров – поскольку 90% своего бюджета они тратили на рекламу.
Это очень удобно, когда 100% собранных денег являются вашей прибылью, ведь вы и не планировали ничего разрабатывать. В результате, когда запахло жареным и оказалось, что 90% всех ICO были откровенно мошенническими проектами, этот пузырь лопнул.
В первую очередь он лопнул потому, что на заметно подросший рынок к концу 2017 года пришли регуляторы. В Китае (самом большом крипторынке на тот момент) вообще были запрещены любые ICO, а SEC заявил, что неважно, как вы будете называть продажу ценных бумаг: если по своей сути они таковыми являются, то придется отвечать перед законом.
Комиссия выпустила свое разъяснение по ICO 25 июля 2017 года.
Там также подчеркивалось, что сбор денежных средств в Биткоине и Эфире приравнивается к сбору и в обычной (фиатной) валюте, такой как доллары, и не позволяет избежать ответственности.
Всем компаниям, которые не были откровенными скамерами, предлагалось либо зарегистрировать свою раздачу токенов как выпуск ценных бумаг, либо вернуть деньги инвесторам.
А всем мошенникам пообещали уголовное преследование. Многие, кстати, уже сидят. Вот пример.
Но многие криптопроекты решили оспорить с SEC присвоение им статуса компании, которая выпустила ценные бумаги, и стали судиться. Эта практика тоже совершенно не новая, собственно, для этого и создавалась SEC в 1934 году. Об этом вы можете прочитать ниже.
Подчеркнем, что именно на фоне прежнего негативного опыта с мошенническими ICO, SEC и объявил запрет монеты Грам в США.
История теста Хауи. Как он работает?
В 1946 году в Верховном суде США прошло слушание по делу «Комиссия по ценным бумагам и биржам против Хауи», участники которого разбирали вопрос, является ли соглашение об обратной аренде инвестиционным контрактом.
Представители компании Howey Co., два флоридских бизнесмена, проводили сделки по договорам о купле-продаже участков земли с цитрусовыми растениями. Они также предлагали покупателям возможность моментально передать купленную ими землю в обратную аренду, с целью последующего сбора и продажи урожая. Поскольку большинство покупателей фермерами не являлось и не имело опыта в выращивании культур, они с радостью передавали землю в обратную аренду.
То есть, идея была такова: вам, как инвестору, предлагалось купить землю у фермера и тут же сдать ее обратно ему в аренду, за получение процента от его будущих урожаев – не прилагая при этом никаких усилий.
Сидя, например, в Нью-Йорке, вы могли купить землю во Флориде и получать с нее доход по результатам деятельности третьих лиц (фермеров). Причем вы к их бизнесу отношения не имеете и ничего в нем не решаете, а лишь выкупили их землю в расчете на то, что они смогут собрать с нее хороший урожай и заплатить вам дивиденды.
SEC выдвинула обвинение из-за этих транзакций, заявив, что ответчики нарушили закон, не подав заявление на регистрацию ценной бумаги. Чтобы понять, являлись ли соглашения ответчиков об обратной аренде ценными бумагами, Верховный суд разработал тест, который позволяет определить, подпадает ли определенная транзакция под определение инвестиционного контракта (и, следовательно, требует регистрации в качестве ценной бумаги).
По итогу компания Howey Co. проиграла, и их договора были признаны инвестиционными. Этот тест был назван впоследствии тестом Хауи и стал применяться ко всем спорным контрактам, которые похожи на инвестиционные, но при этом не зарегистрированы в SEC.
Тест Хауи. Подробный разбор по пунктам
Теперь, собственно, разберем сам тест Хауи.
Его краткая формулировка проверяет, имеются ли признаки:
- инвестирования денег,
- в общее предприятие,
- с ожиданием доходов,
- которые появляются преимущественно от результатов деятельности промоутеров и третьих лиц.
Впоследствии из-за частого обращения к этому тесту и несоответствия многих компаний всем требованиям полностью, он был модернизирован (увеличили число пунктов). За каждый пункт начисляются баллы, затем баллы суммируются, и исходя из значения этой суммы суд принимает решение является деятельность компании продажей ценных бумаг или нет.
Впоследствии из-за частого обращения к этому тесту и несоответствия многих компаний всем требованиям полностью, он был модернизирован (увеличили число пунктов). За каждый пункт начисляются баллы, затем баллы суммируются, и исходя из значения этой суммы суд принимает решение является деятельность компании продажей ценных бумаг или нет.
Вот полный список признаков теста, которые применяются на текущий момент для криптопроектов:
- Принцип распространения токенов. Продаются физическим лицам (простым американцам) или только квалифицированным инвесторам?
- Продукт, токены которого продаются, уже готов или деньги собираются на его реализацию?
- На каких условиях пользователи получают экономическую выгоду из работы сети? Нужно ли им прикладывать усилия, чтобы заработать? Или это пассивный доход?
- Могут ли владельцы токенов оказывать влияние на принятие решений в компании (голосующие токены)?
- Как сама компания, которая продает свои токены, позиционирует их в рекламных материалах?
Пройдемся по этим пунктам подробнее.
Первый пункт. Напомним главную цель SEC — не дать мутным компаниям возможность продавать ценные бумаги простым американским гражданам, иначе вероятно они потеряют свои инвестиции. Соответственно, первый пункт теста создан для того, чтобы понять, пытается ли компания продать свои ценные бумаги (токены) физическим лицам? Если токены продаются только квалифицированным инвесторам, то по данному пункту компания набирает 0 баллов.
Второй пункт: наряду с тестом Хауи, в прошлом в ряде штатов проводили также тест на рисковость капитала. Он появился из-за компании, которая решила построить гольф-клуб и собрала деньги за членство в еще непостроенном клубе. Покупатели этих абонементов не получали право на принятие решений в управлении клубом, либо на долю от его заработков. Тем не менее, они извлекали некую выгоду от этого приобретения: после запуска клуба абонементы наверняка подорожали бы или вовсе не продавались бы (все места проданы заранее). При этом покупатели абонементов несли риски при вложении средств: клуб мог быть вовсе не построен, запущен позже или проект реализован не по изначальному плану (урезан). В результате анализа этого договора по покупке абонементов в еще непостроенный объект суд Калифорнии признал его инвестиционным и оштрафовал компанию. С тех пор анализ рискованности капитала также был добавлен в расширенный тест Хауи и используется SEC для доказательства в суде.
В случае блокчейна он работает следующим образом: если вы продаете свои токены с целью того, чтобы получить деньги на реализацию нового проекта, то ваши инвесторы несут риски, что у вас ничего не выйдет, а их деньги сгорят. В случае, если вы продаете токены для использования в уже готовом продукте, например, видеоигре, то вы получите по этому пункту 0 баллов.
Третий пункт определяет степень участия покупателя токенов в том, чтобы получать прибыль. Если вы просто купили токен и ждете роста его цены в будущем в результате деятельности продавца, то это в любом случае является инвесторским договором, то есть ценной бумагой. На английском это именуется securities – это первая буква в аббревиатуре SEC. Также есть utilities токены, цель которых – дать доступ к продуктам компании, то есть не получить прибыль в виде денег, а обменять токены на услуги компании.
Все тот же пример из видеоигр: если вы покупаете игровое золото, чтобы купить себе более крутой танк в World of tanks, и при этом вы не можете обменять это золото обратно на рубли или доллары, то это считается utilities токенами. Для них есть два главных правила: они могут быть обменяны только на услуги и товары компании, которая выпустила токены, и они не могут выводиться вовне, то есть обмениваться на любые другие валюты или товары за пределами экосистемы компании, которая их создала. Немаловажным фактором того, будут ли токены признаны utilities, является то, как вы их рекламируете при продаже: если вы обещаете прибыль, то токен гарантированно будет признан ценной бумагой. Если ваш токен признан utilities, то вы получаете 0 баллов по этому пункту.
Четвертый пункт отталкивается от принципа акционерных обществ разного типа. Если вы покупаете ценную бумагу, такую как акции, то при достаточно большом объеме вы можете принимать участие в совете директоров и голосовать за те или иные управленческие решения в компании. Если вы получите доступ к 51% акций компании, то вы сможете ей управлять полностью. Правда стоит отметить, что это работает не в 100% случаев и зависит от устава компании.
Как это работает в случае блокчейн-компаний? Чаще всего они запускают свой блокчейн, который децентрализован, то есть не имеет конкретного владельца, который принимает и ответственен за решения. Тот, кто поддерживает транзакции в сети, то есть обеспечивает мощности для вычислений (как в случае Биткоина) или просто владеет большим числом монет, делегированных в узлы блокчейна (как в случае TON), тот и контролирует весь блокчейн. В том случае, если кто-то из участников завладеет 51% голосующих узлов блокчейна, то он получит контроль над всем блокчейном. Это так называемая атака 51%.
В итоге лицо, которое получит управление в блокчейне, сможет отменять транзакции, блокировать их и так далее. То есть получит полный доступ над сетью. Обычно большая часть ICO проектов получает 0 по этому пункту, так как продает токены огромному числу физических лиц, вероятность у которых договориться об атаке 51% крайне мала. Но в случае TON число инвесторов достаточно ограничено, и они владеют большими пакетами токенов. Однако на текущий момент суммарно инвесторам продано лишь 44% от всех токенов Gram. Исходя из этого пункта, претензии SEC к TON Telegram Дурова предъявить не получится, поскольку даже в теории инвесторы не смогут организовать атаку 51%.
Пятый пункт является самым важным из всех. Это то, как сама компания позиционирует свои токены в рекламных материалах и СМИ. Если компания обещает получение прибыли в результате покупки своих токенов, при этом утверждая, что покупателю для этого ничего не потребуется делать, то это обстоятельство перечеркнет все 4 предыдущих пункта, даже если по всем ним компания набрала нули. Если при этом компания еще и врет о положении дел в своем бизнесе или недоговаривает о рисках, то она однозначно будет классифицироваться как финансовая пирамида – и SEC как минимум потребует вернуть уже собранные деньги инвесторам, зарегистрировать свои ценные бумаги и пройти полный независимый аудит бизнеса с предоставлением его результатов потенциальным инвесторам.
Истории разбирательств криптопроектов с SEC
Давайте посмотрим на то, как уже разрешались ситуации, когда SEC имела претензии к криптопроектам.
Например, компания Munchee в 2017 году пыталась провести ICO и уже собрала часть денег, но пришел SEC и сказал, чтобы деньги вернули инвесторам, поскольку это было незарегистрированной продажей ценных бумаг. Стартап так и сделал.
Основной проблемой этого ICO было обещание пассивных инвестиций для покупателей токена, а также слишком агрессивная рекламная кампания, которая не сообщала, что потенциальный доход совсем не гарантирован.
Еще 2 криптокомпании Airfox и Paragon Coin попали под горячую руку SEC. Их заставили зарегистрировать свой ICO как выпуск ценных бумаг (потратить деньги на услуги юристов), вернуть все деньги инвесторам и заплатить штраф по 250 тысяч долларов каждый.
Гораздо более мутная история получилась с компанией EOS, о которой вы наверняка слышали в связке c TON: поскольку в момент, когда SEC ополчился на компанию Павла Дурова, EOS в свою очередь как раз смог отделаться штрафом, который составлял всего 0.58% от собранных на ICO средств.
Чтобы лучше разобраться в примере с EOS, рекомендуем вам прочесть этот большой лонгрид. Перечислим несколько важных моментов из него:
1. EOS проводил ICO еще до того, как SEC потребовал регистрировать все ICO как продажу ценных бумаг.
2. Изначальные токены EOS уже не обращаются и были обменяны на криптовалюту этого проекта.
3. EOS не зарегистрировал продажу токенов, которые появятся в будущем, как SAFT, то есть как простое соглашение для покупки возникающих в будущем токенов. Сейчас SEC требует это, даже если ваш ICO не признан продажей ценных бумаг. TON, кстати, это сделал, в отличие от EOS.
4. При проведении ICO EOS блокировал американские IP-адреса, чтобы не продавать свои токены гражданам США. Тем не менее, SEC все равно начал против них разбирательство, утверждая, что блокировка IP – это недостаточная степень защиты от покупки гражданами США. При этом SEC не смог предоставить доказательства того, что хоть один американец купил токены EOS.
5. Действия SEC непоследовательны. Токены EOS признаны ценными бумагами, при этом они получили крайне малый штраф. В свою очередь Blockstack, который первым из криптопроектов зарегистрировал свое ICO как выпуск токенизированных ценных бумаг (сокращенно STO) и потратил на это оформление 9% от всех собранных средств, не может выпустить свои токены на криптобиржи. STO можно торговать только на специализированных биржах, которых в мире практически нет, и они не пользуются популярностью.
В целом ситуация с EOS и другими криптопроектами создает впечатление некоего хаоса в плане принятия решений со стороны SEC. Но каждый отдельный случай имеет свое множество нюансов, из которого и складывается то или иное решение комиссии.
Обратите внимание, что все приведенные выше случаи относятся к досудебным разбирательствам. То есть SEC вызвала к себе руководителей этих проектов, они обсудили ситуацию и договорились о каком-то решении, не прибегая к походам в суд.
В случае же разбирательства TON с комиссией SEC и запрета Gram назначен полноценный суд. Видимо, в поле досудебных решений договориться совершенно не получилось.
На самом деле, до суда с SEC доходило совсем немного криптопроектов, потому что это очень дорого, а их позиция была шаткой.
Здесь важно понимать, что в отличие от СНГ, судебная система США действительно имеет независимость, и запреты SEC еще ничего не значат, если они не могут их обосновать в суде.
Уже были прецеденты, когда SEC проигрывал суд. Например, в 2018 году судья отказал SEC в обеспечении иска к компании Blockvest, поскольку счел аргументы SEC неубедительными. Хотя сама компания была откровенно мутной и давала потенциальным покупателям недостоверную информацию. Справедливости ради стоит отметить, что SEC судится с этой компанией до сих пор.
Но главное, что стоит вынести из этой истории: если у вашего проекта четкая позиция, вы не нарушали закон, не обещали инвесторам золотых гор и явно не вводили их в заблуждение о вашем бизнесе, то у вас есть все шансы выиграть дело в суде против SEC. Ниже мы подробно по каждому пункту разберем возникшую ситуацию между SEC и TON Telegram Дурова.
Итак, тест Хауи оценивается по 5 пунктам, по каждому из которых можно получить от 0 до 20 баллов. Чем меньше баллов, тем меньше то, что делает ваша компания, похоже на выпуск ценных бумаг.
Вот какова шкала:
- 0 — крайне маловероятно
- 1-33 — маловероятно
- 34-66 — Оба исхода равновероятны
- 67-99 — вполне вероятно
- 100 — весьма вероятно
Но еще раз напомним, что если в рекламных материалах вы обманываете потенциальных покупателей и обещаете безрисковую доходность, то одного этого достаточно, чтобы ваш проект прикрыли.
SEC против TON Telegram Дурова – оцениваем TON по тесту Хауи и шансы выиграть суд
Итак, давайте оценим предпосылки запрета монеты Грам TON по этой шкале:
1. Токены Телеграм продавались в США только квалифицированным инвесторам на закрытом ICO, значит по первому пункту мы получаем 0 баллов. Это также называется правилом 144А и позволяет не регистрировать продажу ценных бумаг в SEC.
2. TON, средства на реализацию которого собирались, не был готов к моменту получения денег от инвесторов. Значит, инвесторы несли риски на вложенный капитал. Получаем по этому пункту 20 баллов.
3. Не совсем понятно, за счет каких собственных усилий инвесторы смогут получить прибыль на проекте. По крайней мере, на момент релиза 31 октября TON планировал лишь запустить блокчейн и раздать монеты. Нет никакой информации о том, какие сервисы планировали запускать американские инвесторы на платформе TON, чтобы заработать прибыль за счет работы их собственных проектов, а не пассивной перепродажи токенов Gram другим людям. Возможно, отсрочка запуска позволит разработать платформу для этого и анонсировать новые стартапы на основе TON. Но пока по этому пункту точно можно дать 20 баллов.
4. Инвесторы не могут оказывать влияние на принятие решений в компании TON и Telegram. По этому пункту 0 баллов.
5. Сама компания TON крайне сдержанно описывала перспективы повышения стоимости Gram и перечисляла огромный список форс-мажоров, которые могут помешать запуску. Один из которых в итоге и был использован для переноса срока запуска блокчейна. Но при этом сторонние компании активно пытались оценить перспективы роста курса Gram и называли достаточно большие цифры. Например Binance, Атон. Возможно, именно эти оценки главным образом и выступили триггером для атаки SEC. Тем не менее, суду все равно, что там говорят СМИ: если проект ничего не обещает, значит по этому пункту 0 баллов.
Итого у нас получилось 40 баллов. Мы брали по максимальному значению – возможно, суд возьмет меньше. По шкале, которую мы описали выше, получается, что Gram можно назвать ценной бумагой равновероятно с тем, что он ей не является.
На текущий момент SEC и власти США приостановили ICO Telegram Дурова, но учитывая, что он изначально проводил свое ICO наняв первоклассных юристов, и теперь они сопровождают TON в ходе судебного дела, то есть все шансы выиграть это дело против SEC и запрета Gram. Поскольку при текущей расстановке сил у комиссии слишком мало аргументов.
Кстати, приведенные выше пункты теперь четко объясняют, почему Павел Дуров:
1. Проводил закрытое ICO только для крупных инвесторов.
2. Никак не комментировал факт сбора средств и разработку проекта.
3. Прописал в договоре такое количество форс-мажоров и потенциальные риски проекта.
4. Предоставлял в SEC все положенные документы по форме SAFT.
Все это делалось в первую очередь, чтобы избежать блокировки проекта от SEC, а не по каким-то иным причинам.
После всего этого появляется логичный вопрос: почему Дуров не хочет оформлять GRAM как ценную бумагу, чтобы избежать запрета? Ответ тоже логично вытекает из всех вышеописанных обстоятельств:
1. Тогда им нельзя будет торговать на обычных криптобиржах.
2. Придется потратить большие средства (около 10%) на оформление документов, раскрытие информации о компании и периодические аудиты.
3. Дуров не хочет делать TON публичной компанией, так как это накладывает массу ограничений.
Больше оперативных новостей и разборов по делу SEC против TON вы найдете в канале Дайте Gram!.
Рекомендуем подписаться, чтобы не упустить важных обновлений.
